Tại phiên xét xử sơ thẩm HĐXX nhận định: Ngày 23/8/2022, Công chức Địa chính – Xây dựng – Nông nghiệp & Môi trường xã Pró lập biên bản vi phạm hành chính xác định Công ty TNHH Du lịch Pró là người thực hiện vi phạm nhưng không nêu cụ thể từng hành động được thực hiện trong thời gian nào để quy định còn hay hết thời hiệu xử phạt. Mặt khác, Công ty TNHH Du lịch Pró không thừa nhận là người đã thực hiện hành vi vi phạm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Bình, bà Trang và bà Hạnh cũng xác định công trình nêu trong biên bản cũng như các quyết định xử phạt đều là các tài sản đã có từ trước và một phần là cho Công ty Pró thuê lại.
Khi lập biên bản, Công ty TNHH Du lịch Pró vắng mặt, sau đó biên bản hành chính này không được giao cho công ty.
Trước khi ra quyết định xử phạt, người có thẩm quyền xử phạt (Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương) không tiến hành xác minh tình tiết vụ việc vi phạm để làm căn cứ xử phạt là không đúng, thiếu cơ sở. Việc Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương không lập biên bản xác minh, không thu thập tài liệu chứng cứ để xác định hành vi vi phạm là không đúng quy định.
Đọc được nội dung trên, một vài dân luật có quan điểm như sau:
Trong vụ án kể trên, việc Công chức Địa chính – Xây dựng – Nông nghiệp & Môi trường xã Pró không tiến hành việc giao biên bản vi phạm hành chính cho Công ty TNHH Du lịch Pró là hành vi trái pháp luật. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 5, Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi, bổ sung tại khoản 29 Luật số 67/2020/QH14 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của luật xử lý vi phạm hành chính quy định: “Biên bản vi phạm hành chính lập xong phải được giao cho cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính 01 bản;…”.
Trong vụ án này, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương đã không tiến hành việc xác minh cũng như lập biên bản xác minh theo quy định tại Điều 59 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
Việc xác minh, thu thập tài liệu chứng cứ trước khi ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là cần thiết. Đồng thời nội dung xác minh phải được thể hiện bằng văn bản, cần đảm bảo theo biểu mẫu của Nghị định 118/2021/NĐ-CP thì có giá trị pháp lý, biên bản xác minh tình tiết vi phạm này cùng với biên bản vi phạm hành chính ban đầu là cơ sở để người có thẩm quyền ra QĐXP nếu còn thời hạn hoặc ban hành quyết định áp dụng biện pháp buộc khắc phục hậu quả nếu hết thời hạn ban hành quyết định xử phạt.
Đặt trường hợp, Chủ tịch UBND huyện Đơn Dương tiến hành việc xác minh theo quy định pháp luật nêu trên thì có thể đã làm rõ được đối tượng vi phạm, có hay không việc vi phạm hành chính. Trong vụ án trên, Công ty TNHH Du lịch Pró không thừa nhận là người thực hiện hành vi vi phạm. Bởi lẽ, Công ty này đã thuê lại một phần tài sản trong số các tài sản trên đất bị liệt kê là công trình vi phạm. Đáng nói, các tài sản trên đất đã được hình thành từ trước khi Công ty Pró thuê.
Ngày 27/4/2023, Báo điện tử Pháp luật Việt Nam đã đưa tin chi tiết về vụ án.
